[Esfiri]

Мария-Сибилла Мериан ( 2 апреля 1647 – 13 января 1717) - немецкая художница, натуралист, иллюстратор, издатель и гравер, соединила великолепный художественный эстетизм и научные биологические цели. Маленькой девочкой она поклялась умирающему отцу, что прославит его фамилию не хуже сына-наследника. Правда тему для своих работ она выбрала достаточно необычную для девушки по тем временам - насекомые... Более того, она стала одной из первых, если не первой, женщиной, принявшей участие в научной экспедиции в качестве исследователя, а ее подробные и красочные изображения внесли огромный вклад в развитие энтомологии.


home.wtal.de/hh/merian/raupbuch/rbeng.htm

@темы: art, интересности, персона, природа, знание - силой

Comments

[Сусуватари]

какие изящные и точные рисунки! Цветы ей нравились больше.

[Esfiri]

Сусуватари, Цветы у нее и правда очень красиво получались.) Может быть, и не то чтобы больше нравились, просто насколько я поняла насекомых вообще как правило часто изображают вместе с растениями, на которых они живут и которые служат им пищей.
Есть рисунки и без цветов. Вот, например, шелкопряды:

[Сусуватари]

Esfiri, очень аккуратно))
Но, понимаешь ли, тут в рисунках насекомых есть некоторая гладкая узнаваемость, а для работы систематика они не годятся - не сконцентрировано внимание ни художника, ни зрителя на тех особенностях, которые важны для ученого.К примеру, не так развернуты крылышки, нет четкой прорисовки жилкования, не обозначено количество члеников брюшка, детали строения конечностей. Рисунок мастерский. Но это красивый рисунок в первую очередь - и цветы тут выигрывают))

[Esfiri]

в рисунках насекомых есть некоторая гладкая узнаваемость, а для работы систематика они не годятся - не сконцентрировано внимание ни художника, ни зрителя на тех особенностях, которые важны для ученого.К примеру, не так развернуты крылышки, нет четкой прорисовки жилкования, не обозначено количество члеников брюшка, детали строения конечностей. Рисунок мастерский. Но это красивый рисунок в первую очередь - и цветы тут выигрывают))

А, теперь поняла. С этой точки зрения придраться, конечно, можно, и вполне справедливо. Но есть и одно НО. Дело в том, что ведь в то время в систематике как раз был период активного накопления знаний, чему способствовало множество географических открытий; исследовался животный и растительный мир вновь открытых стран, составлялись каталоги и описания, закладывались основные методы и приемы. То есть как наука в современном виде систематика по сути только еще формировалась. Возможно, отсюда и такой вот, не соответствующий нынешним стандартам, подход к изображению. К тому же затруднительно сделать окончательный вывод всего по нескольким отдельным иллюстрациям. Таково мое мнение.)

[Сусуватари]

Esfiri, как систематик, занимающийся беспозвоночными, я как раз знаю историю науки.
Потому и указываю - работа милая, но по рисункам тюльпан Биберштейна или Iris pumila сейчас опознать можно, а шелкопряд изображен не так, как смотрит ученый. Морфология насекомых и язык описаний вполне в 18 веке сформированы, уверяю))
Современная систематика вообще норовит заниматься лишь нуклеотидными последовательностями в рибосомальной РНК))

[Esfiri]

Сусуватари, Это была только попытка найти для себя объяснение и мое предположение— не более.)

Современная систематика вообще норовит заниматься лишь нуклеотидными последовательностями в рибосомальной РНК))

Вот оно как!)

[Сусуватари]

Esfiri,