Немного об этике в науке

[Esfiri]

Статья на тему, которая меня давно и пристально интересует. Конечно, не берусь утверждать, что авторы открывают Америку, но некоторые высказанные соображения любопытны.

Постепенно выявляется новый тип деятельности, новый тип экспериментов, новый тип организации научного поиска, при котором ученый обязан дать обоснование социальной значимости, непротиворечивости приложений науки к жизненным ценностям человека, определенные гарантии от антигуманности плодов поиска.
Наука и техника стали одновременно величайшей надеждой для человеческого прогресса и одной из наиболее серьезных угроз, с которыми сталкивается современный человек. В некоторых случаях результаты улучшения техники ведут к противоречивым последствиям. Вместе с тем и безрассудное использование техники, связанное в первую очередь с эксплуатацией, несет столь же серьезную угрозу. Катастрофы можно избежать только в том случае, если науку и технику удастся поставить под строгий и гуманный контроль. Отказ от науки и техники может только ухудшить эту ситуацию.
В этике науки складывается два основных направления: это, во-первых, изучение этических проблем, порождаемых взаимодействием общества и науки, или внешняя этика науки. Во-вторых, особый раздел этики науки представляют проблемы, относящиеся к взаимодействиям в пределах научного сообщества – то, что можно назвать внутренней этикой науки.
Современная техногенная цивилизация ставит новые этические проблемы перед наукой. Долгое время господствовало представление о том, что знание, которое дает наука, есть нечто безусловно благое и полезное. К этому следует добавить, что научные исследования – если сравнивать с нынешними временами – были не очень обременительными для общества с точки зрения требовавшихся для них материальных ресурсов.
Этические оценки применяются теперь не только к результатам научной деятельности, но и к самому процессу научного поиска. Но это является, пожалуй, наиболее дискуссионным моментом. С одной стороны свобода исследований – это ценность, которую человечество выстрадало за многие столетия, так что будет попросту безнравственно, если человечество от нее откажется. Но, с другой стороны, является настоятельной необходимостью – в интересах человека – ограничить эту свободу исследований. Думается, поиск баланса между двумя этими императивами станет неотъемлемой частью научно-технического развития.
Главная задача этического регулирования научных исследований – по возможности оградить человека от сопряженного с ними риска. Иначе говоря, сам замысел намечаемого исследования, его идея должна быть такой, чтобы оно было реализуемо не только методологически, не только технически и технологически, но и этически.
В условиях современного экологического кризиса любые действия человечества должны учитывать возможные последствия на состояние окружающей среды. На этом фоне в этике науки возникло особое направление – экологическая этика.
Экологическая этика ищет новые принципы деятельности на пути синтеза ценностей восточной и западной цивилизации. Если на Востоке основополагающий принцип этики и бытия - естественность, что означает "мягко вписываться" в природу, то Запад демонстрирует совершенно другие принципы. Здесь сформировался примат "экономической этики", в соответствии с которой природная среда есть лишь объект для изъятия ресурсов, поэтому в рамках этой цивилизации других дополнительных отношений с природой, кроме господства и потребления, строить не приходилось.
Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится, начиная с первой половины XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры. Наука перестает быть орудием понимания природы, а становиться в первую очередь средством наживы и обогащения.
Экологический кризис намечает границы существующему типу экономического развития. Речь идет о необходимости новых отношений с природой и между людьми. Изменения, вносимые в мир человеком, в конечном итоге отражаются на нем самом.
edu-support.ru/?statya=304

@темы: ссылки, хотела забыть, но сказала, знание - силой, цитатник, разное

Comments

[Atandakil]

Общество, этически ограничивающее научный поиск, всегда будет менее эффективно и проиграет обществу, стремящемуся этически ограничить использование его результатов.
К тому же, этика во многом относительна и не во всем является предметом общественного консенсуса, поэтому этическая цензура науки может оказаться не инструментом обеспечения интересов общества а способом реализации частных мнений цензоров.
Ну, а если учесть, что наука и техника - не только занятие для некоторых людей или средство к повышению комфортности жизни - они вполне могут оказаться инструментом выживания человечества, этические ограничения, накладываемые на их развитие (а не использование их результатов) могут иметь фатальные последствия...

[Esfiri]

Общество, этически ограничивающее научный поиск, всегда будет менее эффективно и проиграет обществу, стремящемуся этически ограничить использование его результатов.

Безусловно согласна. Всегда была, есть и буду против любого рода ограничений научного поиска. Сложнее обстоит дело с контролем либо ограничением внедрения и использования результатов и продуктов этого поиска (в том числе и с этической точки зрения). Но в целом я за выработку разумного и взвешенного подхода в этом отношении: такого, при котором соблюдался бы баланс между интересами развития науки и технологий и сохранением природы. Такие задачи объективно диктуются реалиями времени. Другое дело в том, выполнимо ли сказанное на данном этапе развития человечества и при нынешних его тенденциях.

[Atandakil]

Ну, собственно, ограничения использования результатов (конечных, потребляемых) на развитии самой науки не скажутся.

[Esfiri]

Но зато они вполне могут сказатся на их потребителях. Человек, природа и созданная им искусственная техногенная среда это части одной большой взаимосвязанной системы.

[Atandakil]

Разумеется, они скажутся на потребителях.
Но наука важна не только сегодняшними результатами - в первую очередь, она должна развиваться для обеспечения будущего потенциала.

[Esfiri]

Научная мысль это всегда вложение в будущее, но чтобы нормально существовать в настоящем как раз и необходим моральный и социально-этический контроль(за использованием результатов, само собой). Словом в этой области пока еще очень много противоречий.

[Atandakil]

Да, конечно.
Но обращу внимание, что контроль использования результатов сам по себе находится вне науки и на нее влиять не должен...

[Esfiri]

Но обращу внимание, что контроль использования результатов сам по себе находится вне науки и на нее влиять не должен...

Не спорю, но это опять же еще такое непаханное поле для деятельности....
Впрочем, решение любой проблемы начинается с постановки вопроса, так что есть надежда на лучшее.

[Atandakil]

Вот это -правильно!
Хотя, в принципе... никто не ограничивает химию, чтобы она случайно ЛСД не синтезировала - предпочитают контролировать результаты...

[Ramine, Reine des souris]

Esfiri,

Но в целом я за выработку разумного и взвешенного подхода в этом отношении: такого, при котором соблюдался бы баланс между интересами развития науки и технологий и сохранением природы.

Мне кажется, что развитие именно науки природе не угрожает. В отличии от использовании научных результатов в практической сфере. Посему, хотелось бы, что при контроле за использованием и внедрением научных разработок, саму бы науку не ограничивали. А между тем, таких случае все больше(.

...тип организации научного поиска, при котором ученый обязан дать обоснование социальной значимости,

Забавно. Еще не смолки смешки-насмешки над СССР, где каждому ученому требовалось, доказывая значимость своего направления, своих трудов, обосновать их ценность для"народного хозяйства ("...И животноводство!" (с)), а уже схожая тенденция... А ведь наука не может состоять лишь из того, чему можно сразу найти применение для счастья всех людей на земле (или для созидания новых товаров или услуг). Ни таблицу Менделеева, ни закон сохранения массы и энергии сами по себе ни практического (торгового, потребительского производственного), ни этического значений не имели, но что было бы без них? Если бы Менделеев думал бы лишь о текстильных красителях, а Ломоносов - лишь о новых рудниках или одах к очередной императрице?

Долгое время господствовало представление о том, что знание, которое дает наука, есть нечто безусловно благое и полезное.

Знания всегда благо. Вопрос в применении.

С одной стороны свобода исследований – это ценность, которую человечество выстрадало за многие столетия, так что будет попросту безнравственно, если человечество от нее откажется. Но, с другой стороны, является настоятельной необходимостью – в интересах человека – ограничить эту свободу исследований.

"Является настоятельной необходимостью..." - вот бы узнать, отчего именно автор статьи считает это необходимостью, и в чем именно интересы человечества, за которое он говорит?... Аргументов нет, все больше про экологию, которой от науки теоретической и исследовательской, как я сказала выше не вреда, ни пользы.
Так и непонятно, с чего это должно ограничить свободу исследований.

Мда... как ни печально говорить, но одна надежда теперь - на на науку военную. Что бы официальные власти разных стран не провозглашали, а в секретных лабораториях будут исследовать все запрещенное - что клонирование, что прикладную генетику. Мало ли что...

[Esfiri]

Atandakil,

Хотя, в принципе... никто не ограничивает химию, чтобы она случайно ЛСД не синтезировала - предпочитают контролировать результаты...

Другой вопрос, с каким успехом контролируют. Но это уже совершенно отдельная тема для разговора.))
Ramine, Reine des souris,

Посему, хотелось бы, что при контроле за использованием и внедрением научных разработок, саму бы науке не ограничивали.

Так о том мы тут в нашей маленькой скромной беседе и ратуем! И на месте авторов статьи именно на это я бы сделала упор.

Еще не смолки смешки-насмешки над СССР, где каждому ученому требовалось, доказывая значимость своего направления, своих трудов, обосновать их ценность для"народного хозяйства ("...И животноводство!" (с)), а уже схожая тенденция...

Да, нравится это кому-то или нет, но объективные факты таковы, что любой автор нового научного проекта или разработки обязан начинать с тщательного обоснования его значимости для конкретной области применения...и даже более того— доказать минимализацию вредных воздействий при его использовании (что само по себе абсолютно здраво). Плохо, когда требования доходят до абсурда. Хотя тут нужно рассматривать конкретный случай в частности.

Ни таблицу Менделеева, ни закон сохранения массы и энергии сами по себе ни практического (торгового, потребительского производственного), ни этического значений не имели, но что было бы без них?

Ну было бы глупо спорить с тем, что наука прикладная просто не смогла бы существовать, не опираясь на фундаментальную теоретическую. Мне по этому поводу, кстати, вспомнился отрывок из Конан-Дойла:
- Видите ли, - сказал он, - мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные,нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты,которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных.
- Да, но не знать о солнечной системе!.. - воскликнул я.
- На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо, пусть, как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?
Я хотел было спросить, что же это за работа, но почувствовал, что он будет недоволен. Я задумался над нашим коротким разговором и попытался сделать кое-какие выводы. Он не хочет засорять голову знаниями, которые не нужны для его целей. Стало быть, все накопленные знания он намерен так или иначе использовать.

Знания всегда благо. Вопрос в применении.

Sic!

"Является настоятельной необходимостью..." - вот бы узнать, отчего именно автор статьи считает это необходимостью, и в чем именно интересы человечества, за которое он говорит?..

Но там дальше идет еще важное замечание:

Думается, поиск баланса между двумя этими императивами станет неотъемлемой частью научно-технического развития.

)

Что бы официальные власти разных стран не провозглашали, а в секретных лабораториях будут исследовать все запрещенное - что клонирование, что прикладную генетику.

Вечная слава победам разума человеческого!

[Atandakil]

Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные,нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты,которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных.
- Да, но не знать о солнечной системе!.. - воскликнул я.
- На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо, пусть, как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?
Оффтопично: это говорит человек, написавший попутно с основной работой монографию о мотетах Лассо...

[Ramine, Reine des souris]

Esfiri,

Так о том мы тут в нашей маленькой скромной беседе и ратуем! И на месте авторов статьи именно на это я бы сделала упор.

Ну так то вы, а они, авторы, и на чистую науку покушаются!

Но там дальше идет еще важное замечание:Думается, поиск баланса между двумя этими императивами станет неотъемлемой частью научно-технического развития.)

Ой, не верится мне в этот баланс(((... запретить куда проще(

Вечная слава победам разума человеческого!

Sic!))

[Esfiri]

Atandakil,

Оффтопично: это говорит человек, написавший попутно с основной работой монографию о мотетах Лассо...

Думаю, такому человеку простительно...
Ramine, Reine des souris,

Ой, не верится мне в этот баланс

Ну отчего же?) Хочется верить, что все же при поределенных условиях он возможен.

[Atandakil]

Думаю, такому человеку простительно... Ему все можно простить - но доктора Уотсона он все же запутал...
И - да, не верю я в то, что не знал он, что вокруг чего вращается... Это он преувеличивал...

[Ramine, Reine des souris]

Esfiri,

Думаю, такому человеку простительно...

Скорее всего, он просто забавлялся на доктором - желал его лучше изучить, а проявляющий удивление, изумление, возмущение - сильные эмоции - человек более открыт))

[Esfiri]

Ну всё—вот и расконспирировали сыщика.